Ces 5 besoins trouvent 5 solutions logicielles de décoration avec :

Planner pour l’agencement d’espaces en 3D

Clever Paint qui permet de repeindre ses murs en quelques secondes à partir d’une photo de chez soi. Découvrez le premier logiciel permettant de simuler le changement de peinture sur un mur en quelques clics !

Preview qui permet de simuler l’insertion d’un produit dans son intérieur

et Choice qui permet de personnaliser un produit tout en le visualisant

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Nos autres dernières réalisations en logiciel 3D décoration et architecture intérieure ou extérieure

Simulateur d’insertion de panneaux photovoltaïques Airsolia

Logiciel de personnalisation et d’essayage de vérandas Akena

Personnalisation et essayage virtuel de canapés Home Spirit

Nous envisageons dans cet article 3 types de solutions : Les solutions sans plug-in direct X qui sont Flash et Java et les solutions avec plug-in directX

Pour lire l’article entier cliquez ci dessous !

Le besoin final : ce qu’il convient de définir de manière précise pour faire le bon choix

Le premier critère segmentant pour le choix d’une technologie est celui du besoin d’interactivité. On a en effet trop vu de cas d’utilisation de « marteaux pillons pour écraser des mouches. »

Un exemple comme tant d’autres mais à l’époque du lancement de Cult 3D par Cycore, on a eu l’occasion de voir des applications permettant de faire tourner un produit en 360°. Formidable mais il convient alors de se mettre à la place de l’utilisateur qui doit : télécharger le plug-in, l’installer sur sa machine, relancer son navigateur pour …. voir un produit tourner sur lui-même…

En revanche dans le cas où l’interactivité devient plus riche la 3D temps réel devient tout à fait pertinente.

Imaginez le cas d’un configurateur de produit, il est plus pertinent de traiter en 3D temps réel un produit ou une base de données de produits offrant beaucoup d’options de personnalisation. Un exemple toujours avec un produit déclinable en 40 versions de couleurs, il sera nettement préférable de le traiter une seule fois en 3D que d’en réaliser 40 clichés !

Il existe alors des solutions plus ou moins puissantes et pertinentes en fonction des applications.

Flash

De premiers moteurs 3D développés sur Flash ont été développés depuis quelques années
Si l’offre parait tres intéressante de prime abord elle a aussi ses limitations qui repose sur une restriction principale : les moteurs 3D de Flash n’utilisent pas les ressources de vos cartes graphiques.

En 3D temps réel, Flash est donc pertinent pour représenter des objets ou lieux plus de manière symbolique que photoréaliste et se plie mal aux exigences d’un rendu de qualité.

Flash est en revanche la solution la plus pertinente dès que l’on peut se passer de 3D temps réel et la remplacer par des animations.

Les avantages :

98% des postes équipés en Flash, le plug-in n’est plus à installer
Outil de développements et d’interfaçages riches
Compatibilité Windows / Macintosh

Les inconvénients :

Impossible de représenter convenablement un produit ou un lieu complexe

Java

C’est la plateforme qui nous parait être le meilleur compromis.
Grâce à des technologies comme Webseed 3D, il est possible de présenter un produit ou un lieu de manière qualitative et de permettre une forte interactivité.

Java est la plateforme la plus pertinente pour la réalisation de configurateurs 3D et logiciels sur mesure en ligne, et des maquettes interactives.

Les avantages :

85% des postes équipés en Java
Compatibilité Windows / Macintosh
Puissance de rendu et puissance fonctionnelle

Les inconvénients :

Le besoin de ressources en ingénierie logicielle pour développer des applications riches

Les plug’in directX

Attention, c’est du lourd ! Les solutions avec plug-in directX sont les supports techniques offrant le plus de puissance aux utilisateurs. En revanche elles imposent aussi plus de contraintes.

Ces solutions nous semblent être les plus pertinentes pour le développements d’applications très riches (jeux 3D) car elles disposent dans certains cas d’un framework dédié permettant de faciliter la réalisation de ce type d’applications.
On les utilise aussi souvent pour la réalisation de viewers dans un contexte plus industriel. Le contexte B to B est moins contraignant et un utilisateur à distance sera moins géné par le téléchargement et l’installation du plug-in sur son poste.

Les avantages :

Puissance de rendu et puissance fonctionnelle

Les inconvénients :

Souvent des problèmes de compatibilité avec Macintosh ou les navigateurs alternatifs (Mozilla Firefox, Safari…)
Le besoin de ressources en ingénierie logicielle pour développer des applications riches